Intel Core Ultra 9 285K — лучший выбор по соотношению цены и производительности.
При разнице в цене в 53 500 ₽, модель Intel Core Ultra 9 285K обеспечивает стабильную работу в большинстве задач. Мы рекомендуем её для современных сборок.
Кого выбираете вы?
В каких сценариях кто побеждает?
Гейминг (1080p / 1440p)
Intel Core Ultra 9 285K выдает больший средний FPS за счет улучшенной архитектуры.
Рендеринг и Монтаж
Обе модели показывают схожие результаты, но если важна скорость экспорта, выбор очевиден.
Цена / Качество
Если бюджет строго ограничен, переплачивать не имеет смысла.
Производительность
Сравнение в популярных бенчмарках (чем больше, тем лучше)
Технические характеристики
| AMD Ryzen 5 1600 AF | Intel Core Ultra 9 285K |
|---|---|
|
cores
6
|
cores
24
|
|
threads
12
|
threads
24
|
|
base clock
3.2 GHz
|
base clock
3.7 GHz
|
|
boost clock
3.6 GHz
|
boost clock
5.7 GHz
|
|
l3 cache
16 MB
|
l3 cache
36 MB
|
|
tdp
65 W
|
tdp
125 W
|
|
socket
AM4
|
socket
LGA1851
|
|
Ориентировочная цена
4 500 ₽
На 27.04.2026
|
Ориентировочная цена
58 000 ₽
|
Частые вопросы
Что быстрее: AMD Ryzen 5 1600 AF или Intel Core Ultra 9 285K?
Согласно тестам Geekbench 6, модель AMD Ryzen 5 1600 AF показывает более высокие результаты в многопоточных вычислениях. Однако в повседневных задачах разница может быть незначительна.
Стоит ли переплачивать за Intel Core Ultra 9 285K?
Если ваш бюджет ограничен, модель AMD Ryzen 5 1600 AF является отличным компромиссом, предлагая 90% производительности за гораздо меньшие деньги.